![](Icons/farmfresh/32x32/file_extension_doc.png)
![](Icons/doi.png)
![](Icons/pubmed_central.gif)
![]() |
Open Access Green |
Ziel Das Ziel dieses Reviews ist es, epidemiologische Studien zum Ansteckungsrisiko mit SARS-CoV-2 bei Reisen mit Bahn und Bus zu identifizieren und kritisch auch im Hinblick auf die Übertragbarkeit für Deutschland zu bewerten.
Methodik Systematisches Review basierend auf der Suche in zwei elektronischen Datenbanken (PubMed, Web of Science) nach dem Prinzip der „Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis“ (PRISMA) nach epidemiologischen Studien zu SARS-CoV-2 bzw. COVID-19 und Reisen mit der Bahn oder im Bus.
Ergebnisse Die Suche in den beiden elektronischen Datenbanken lieferte 746 Publikationen. Davon erfüllten 55 die Auswahlkriterien und wurden in die Volltextrecherche einbezogen. Schließlich konnten 5 Originalpublikationen zur Beantwortung der Frage nach SARS-CoV-2-Infektionen im Zusammenhang mit Fernreisen per Bahn und 4 mit Bezug auf Busreisen herangezogen werden. Die Studien sind sehr heterogen und beziehen sich fast ausschließlich auf Fernreisen in China. Sie zeigen konsistent ein Ansteckungsrisiko, wenn infizierte Personen im gleichen Waggon oder Bus ohne Mund-Nasen Bedeckung (MNB) mitreisen. Das Risiko ist dabei nicht beschränkt auf jene Reisenden, die in unmittelbarer Nähe zu dem infizierten Mitreisenden sitzen. Trotz aller Unterschiede zwischen Reisen mit Bahn und Bus in China und Deutschland besteht kein grundsätzlicher Zweifel daran, dass die berichteten Ergebnisse aus China in qualitativer Hinsicht auch auf Deutschland zu übertragen sind. Allerdings muss berücksichtigt werden, dass die Ergebnisse der drei Schlüsselpublikationen überwiegend die Zeit vor dem Lockdown in China ohne die strikte Verwendung von MNB einschlossen. Somit bleibt die Frage, ob die Ergebnisse unter den gegenwärtigen Bedingungen mit MNB und virulenteren Virusmutationen ähnlich wären. Es wurde keine einzige Studie im Zusammenhang mit der Infektion bei Nutzung des öffentlichen Personennahverkehrs gefunden.
Schlussfolgerungen Es gibt verschiedene Hinweise dafür, dass Reisen mit der Bahn mit einem deutlich niedrigeren Infektionsrisiko verbunden ist im Vergleich zum Ansteckungsrisiko im häuslichen Umfeld. Wegen fehlender Beobachtungsdaten wird man das Infektionsrisiko bei Fernreisen mit Bus und bei Nutzung des öffentlichen Personennahverkehrs auf der Grundlage des Luftaustausches im Fahrgastinnenraum, der Reisedauer, des Abstandes zu anderen Fahrgästen und letztendlich der Fahrgastdichte modellhaft abschätzen müssen.
AIM: The aim of this review is to identify epidemiological studies on the risk of infection with SARS-CoV-2 during travel by train and bus and to critically evaluate them also with regard to extrapolating the findings to the German situation. METHODS: Systematic review based on searching two electronic databases (PubMed, Web of Science) according to the principle of Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis (PRISMA) for epidemiological studies on SARS-CoV-2 or COVID-19 and travel by train or bus. RESULTS: Searches of the two electronic databases yielded 746 publications. Of these, 55 met the selection criteria and were included in the full-text search. Finally, 5 original publications were used to answer the question about SARS-CoV-2 infections related to long-distance travel by train and 4 related to bus travel. The studies were very heterogeneous and referred almost exclusively to long-distance travel in China. They consistently showed a risk of infection when infected persons travelled in the same train, car or bus without mouth-to-nose (MNB) coverage. The risk was not limited to those sitting in close proximity to an infected fellow traveler. Despite all the differences between travel by train and bus in China and Germany, there is no fundamental doubt that the reported results from China can also be extrapolated to Germany in qualitative terms. However, it must be taken into account that the results of the three key publications predominantly included the period before the lockdown in China without the strict use of MNB. Thus, the question remains whether the results would be similar under current conditions with MNB and more virulent viral mutations. No single study was found related to infection when using public transportation. CONCLUSIONS: There are several lines of evidence that travel by train is associated with a significantly lower risk of infection compared with the risk of infection in the home environment. Due to a lack of observational data, one will need to model the risk of infection for long-distance travel by bus and use of local public transport based on air exchange in the passenger compartment, travel duration, distance from other passengers, and ultimately passenger density.