PuSH - Publikationsserver des Helmholtz Zentrums München: Stellungnahme der AG Methoden der gesundheitsökonomischen Evaluation (AG MEG) zu dem Methodenpapier 'Methodik für die Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten im System der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung' des Instituts für Qualität.

Informationen

Hinweise zu Qualitätskriterien von Zeitschriften

Open-Access-Richtlinie der Helmholtz-Gemeinschaft 2016

CC Licencences

Metriken für Publikationen

Navigation

Startseite

English

EVA: Veröffentlichen

Neuer EVA Antrag

Recherche

Erweiterte Suche

Durchblättern nach ...

... HMGU-Autoren/Konsortien

... Organisationsstruktur

... Zeitschriften

... Publikationstypen

... Forschungsdaten

... Arbeitsgruppen

... Erscheinungsjahr

Publikationen im Überblick

Statistik

HGF Fortschrittsbericht

OA Publikationen

Eintragen

Neue Publikation eintragen

Neue Publikation holen aus...

...EVA

Fehlende Publikation melden

Highlights

Suche

Hilfe & Kontakt

Ansprechpartner

Hilfe

Datenschutz

Helmholtz Open Science

Bibliometrische Indikatoren

SHERPA/RoMEO

DOAJ

Export:

Text

Endnote (RIS) BIB

BibTeX

Krauth, C.* ; John, J. ; Aidelsburger, P.* ; Brüggenjürgen, B.* ; Hansmeier, T.* ; Hessel, F.* ; Kohlmann, T.* ; Moock, J.* ; Rothgang, H.* ; Schweikert, B. ; Seitz, R.* ; Wasem, J.*

Stellungnahme der AG Methoden der gesundheitsökonomischen Evaluation (AG MEG) zu dem Methodenpapier 'Methodik für die Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten im System der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung' des Instituts für Qualität.

Gesundheitswesen 70, e1-e16 (2008)

DOI

Open Access Green möglich sobald Postprint bei der ZB eingereicht worden ist.

Abstract
Metriken
Zusatzinfos

Mit dem Wettbewerbsstärkungsgesetz von April 2007 kann das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) vom Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) mit der Kosten-Nutzen-Bewertung von Arzneimitteln beauftragt werden. Im Januar 2008 hat das IQWiG in einem ersten Methodenvorschlag dargelegt, wie es die Kosten-Nutzen-Bewertung zukünftig durchzuführen gedenkt. In der vorliegenden Stellungnahme der AG Methoden der gesundheitsökonomischen Evaluation (AG MEG) wird der Methodenvorschlag des IQWiG kritisch bewertet und Empfehlungen für eine Weiterentwicklung der Methoden gegeben. Zentrale Aussagen der Stellungnahme sind: (1) Das Methodenpapier ist unbalanciert. Es widmet sich zu einem überwiegenden Teil nicht dem Assessment, der eigentlichen Aufgabe des IQWiG, sondern dem Appraisal, das von den nachfolgenden Entscheidungsträgern (Gemeinsamer Bundesausschuss und Spitzenverband Bund) zu leisten ist. (2) Das IQWiG beabsichtigt, lediglich indikationsspezifische Vergleiche durchführen. Es übersieht dabei, dass die Entscheidungsträger über Erstattungsbeträge von Arzneimitteln in unterschiedlichen Indikationsgebieten entscheiden und dabei faktisch jeweils auch über die Gesundheitsausgaben insgesamt entscheiden. (3) Das IQWiG beabsichtigt ein zweistufiges Bewertungsverfahren, bei dem eine Kosten-Nutzen-Bewertung nur durchgeführt wird, wenn die vorgeschaltete Nutzenbewertung einen Zusatznutzen ausweist. Insofern ist sicherzustellen, dass alle relevanten Nutzenkomponenten der Kosten-Nutzen-Bewertung bereits in der Nutzenbewertung berücksichtigt werden. Dementsprechend sind spezifische gesundheitsökonomische Nutzenparameter (wie zum Beispiel QALYs) zu berücksichtigen, zudem sollte die Community Effectiveness abgebildet werden und die langfristigen Outcomes sollten bereits in der Nutzenbewertung modelliert werden. In der Stellungnahme werden weitere Probleme diskutiert, die sich um die zentralen Kritikpunkte gruppieren. Zudem erweist sich, dass der Methodenvorschlag des IQWiG noch nicht vollständig ist. Dementsprechend wird empfohlen, auch für die nächste Fassung des Methodenvorschlags ein Stellungnahmeverfahren vorzusehen.

Impact Factor

Scopus SNIP

Scopus
Cited By

Altmetric

0.709

0.580